Γράφει ο Μάκης Κατσαΐτης στο blog του
Προσωπικη μου αποψη πως η δικαιοσυνη δεν ειναι τυφλη.Εχει δεκατεσσερα ματια.Και οι αποφασεις της σαφως ειναι μεσα στα πλαισια των νομων (ποιος φτιαχνει νομους σε καθε εποχη)και της ερμηνειας των νομων με βαση τις κοινωνικες αντιληψεις της καθε εποχης.Με βαση αυτη την αποψη διαβαζετε δυο  αποφασεις που εκδοθηκαν προσφατα.
1.Στην μια μαθαινουμε πως ο κ Δαμαλιτης κριθηκε ενοχος για καποια αδικηματα ομολογω πως δεν εχω καταλαβει ποια ακριβως. Ο κ Δαμαλιτης ειναι ενοχλητικος. Ανακατευει τα δημοσια πραγματα. Λεει αληθειες καποτε με τροπο δηκτικο καποτε υπερβαινει τα ορια .Ο κ Δαμαλιτης δεν χωρα σε πλαισια .Ειναι απροβλεπτος.Και δεν εχει πλατες.Κυριως αυτο. Ουτε προσωπικο συμφερον οικονομικο πολιτικο η αλλο. Ο κ Δαμαλιτης ειναι ευκολο να χτυπηθει. Το καταλαβαμε.Δεν ειμαι συνηγορος του κ Δαμαλιτη ουτε συμφωνω παντα με οσα λεει  η με τον τροπο που τα λεει. Αλλα η ασφαλως στηριγμενη σε νομους αποφαση της δικαιοσυνης περι ενοχης του δεν με καλυπτει στην συγκεκριμενη περιπτωση.Ειναι αυτο που λενε το περι δικαιου αισθημα….Η με αναστολη φιμωση του κ Δαμαλιτη δεν ειναι προς οφελος της κοινωνιας .Αυτη ειναι η δικια μου αποψη και το ξαναγραφω δεν ειμαι φιλος συντροφος οπαδος η συμφωνος παντα με οσα γραφει ο κ Δαμαλιτης.Παρακατω δινω βημα στην ενημερωση του σαν ελαχιστη συμπαρασταση απο την πλευρα μου.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Σημείωση του Σ.Δ. - Στο σημείο αυτό, διαβάστε ακόμα την τοποθέτησή του στο blog του(>>>ΕΔΩ...την ημέρα που έγινε η επίθεση εις βάρος μου(20/5/2012) >>> Εδώ για το ιστορικό...) που δυστυχώς, η απόφαση του σεβαστού Δικαστηρίου πιθανώς επηρεάστηκε εναντίον μου, με τα όσα αναφέρθηκαν εις βάρος μου από τον μηνυτή και  την μάρτυρά του, αφού προηγουμένως δώσανε όρκο, με το χέρι τους πάνω στο ιερό Ευαγγέλιο...
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Διαβάστε τη συνέχεια του σχολίου του Μ.Κ. με συσχετισμό - σε αντίθεση- με άλλη δικαστική απόφαση αιρετού - άρχοντα. Έχει ενδιαφέρον...
>>>>>>>>>>>>> 

2. Συνεχιζω με την δευτερη αποφαση.Που  μας αφηνει ερωτηματικα για το ΠΟΙΟΣ ΦΤΑΙΕΙ για το Αναθεμα.Γιατι σιγουρα καποιος φταιει.Κατι δεν εγινε σωστα στα Διδυμα.Για την ακριβεια πολλα δεν εγιναν σωστα.Χρηματα ξοδευτηκαν το περιβαλλον επιβαρυνθηκε  για δεκαδες χρονια και σημερα που μιλαμε οκτω χρονια μετα λυση στην διαχειριση των απορριμματων δεν υπαρχει εκτος και αν θεωρειτε λυση την μεταφορα των απορριμματων στον κ Ραψωματιωτη.Το δικαστηριο λοιπον αποφασισε πως δεν προέκυψε αντικειμενικά η τέλεση του αδικήματος από τον Περιφερειάρχη.Και μας αφησε την απορια .Αντικειμενικα μιλωντας ποιος φταιει.
Ποιοι πηραν
1.την αποφαση να κλεισουν οι ΧΑΔΑ Ερμιονιδας χωρις εναλλακτικο ΤΕΛΙΚΟ ΑΠΟΔΕΚΤΗ των απορριμματων.
2 Να επιλεγει η μεθοδος της δεματοποιησης των συμμεικτων απορριμματων απο ενα πανακριβο Γερμανικο εργαλειο που κοστισε σαν αγορα εγκατασταση και λειτουργια καποια εκατομμυρια ευρω.Εκατομμυρια που ακομα δεν εδωσαν λυση στο προβλημα.Και το μηχανημα ειναι εκει διαλυμενο.
3.Να ξεκινησει δεματοποιηση των συμμεικτων απορριμματων χωρις τελικο αποδεκτη των απορριμματων πραγμα που σημαινε ορισμενο χρονο ζωης της εγκαταστασης.
4.Να κορεσθει συντομα ο χωρος, οπως ηταν φυσικο, να δημιουργηθει μια νεα χωματερη που πηρε φωτια δυο φορες πριν τεσσερα χρονια και ακομα καιει.Να μπαζωθει μερος αυτης της χωματερης προσφατα.
5.Να μεινουν χιλιαδες πανακριβα δεματα συμμεικτων απορριμματων μισοδιαλυμενα στο Αναθεμα χωρις αποδεκτη ακομα.Να προσθεσουμε σκουπιδια στα σκουπιδια τις μεμβρανες και το συρμα δεματοποιησης.
6 Να μεινει ενα απο τα δυο καμινια απο καιομενα σκουπιδια κατω απο τονους χωμα και να μολυνει την ατμοσφαιρα μεχρι και σημερα.
Ολα αυτα θα φαινονταν παραλογα αν απο πισω δεν ειχαν τον σχεδιασμο του  εργοστασιου μεταβατικης διαχειρισης της ΤΕΡΝΑ. Και γραφω μεταβατικης διαχειρισης γιατι τελικος αποδεκτης του μεγαλυτερου ποσοστου των συμμεικτων απορριμματων θα ειναι η χωματερη της ΤΕΡΝΑ.Και μαλιστα ο σχεδιασμος αυτος ειναι προσωρινος γιατι η υπερ χωματερη της ΤΕΡΝΑ εχει μικρο χρονικο οριζοντα λειτουργιας πριν κορεσθει οπως το Αναθεμα.Αρα τελικη λυση πισω απο την ΤΕΡΝΑ ειναι μια και μοναδικη.Το εργοστασιο καυσης ενεργειακης αξιοποιησης που θα ειναι η ολοκληρωμενη διαχειριση που σχεδιαζεται εδω και δεκαετιες τωρα.
Σιγουρα οι δικαστες μελετωντας τις 400 σελιδες της δικογραφιας και οντας γνωστες ολων αυτων κατεληξαν στην αθωωτικη αποφαση για οσους υλοποιουν αυτον τον σχεδιασμο. Ο οποιος σχεδιασμος ειναι ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΑΠΟΦΑΣΗ που εχει λαβει η πολιτικη ηγεσια της χωρας που συμπεριλαμβανει τα  κομματα που ασκησαν και ασκουν εξουσια. Δηλαδη της ΝΔ του ΠΑΣΟΚ και των ΣΥΡΙΖΑ ΑΝΕΛ Οικολογοι Πρασινοι.Και οταν γραφω πολιτικη ηγεσια εννοω τους διορισμενους και εκλεγμενους περιφερειαρχες απο τον κ Αγγελοπουλο μεχρι σημερα καθως και τους υπουργους Περιβαλλοντος ολων των κομματων απο τον Σουφλια μεχρι σημερα περιλαμβανοντας και τον οικολογο κ.Τσιρωνη καθως και τον δικο μας κ Μανιατη.
Δεν θα περιμενα απο το Τριμελες Πλημμελειοδικειο Ναυπλιου να σηκωσει περιβαλλοντικο πολιτικο μετεριζι υπερ της ανακυκλωσης κομποστοποιησης τοπικης διαχειρισης υγειονομικης ταφης υπολοιπου.Η μαλλον θα το περιμενα .Θα το ηλπιζα.Παρ ολο που η κοινωνια των ενεργων πολιτων σιωπα απουσιαζει αδιαφορει θα ηταν ευχαριστω καποιοι φωτισμενοι δικαστες να κουνησουν το δαχτυλο στην εξουσια και τους λανθασμενους σχεδιασμους της. Δεν το εκαναν. Αθωος λοιπον ο κ Τατουλης. Αλλα τοτε ποιος ειναι ο ενοχος. Ποιο δικαστηριο στο μελλον θα εκδικασει αυτη την δικη.Γιατι πρεπει να μαθουν τα παιδια μας.Τι εγινε και θαψαμε χιλιαδες τονους συμμεικτα σκουπιδια πανω απο τον υδροφορο οριζοντα της επαρχιας.Ξερω ξερω το ΙΓΜΕ λεει δεν τρεχει τιποτα ολα ειναι καλα….Αθωοι κι απο εκει.
Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ναυπλίου, με ομόφωνη απόφασή του, αθώωσε τον Περιφερειάρχη, Π. Τατούλη, από τις κατηγορίες περί υποβάθμισης περιβάλλοντος σχετικά με την πλημμελή λειτουργία του δεματοποιητή Διδύμων Ερμιονίδας και τη μετατροπή του χώρου δεματοποίησης σε ΧΑΔΑ, κατά την περίοδο 2012-2013.
Απορρίφθηκε έτσι, ως αβάσιμο, το υπ’ αρ. 230/2014 βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Ναυπλίου, το οποίο απέδιδε στον Περιφερειάρχη και στην Περιφέρεια ευθύνες και αρμοδιότητες που ουδέποτε είχαν σχετικά με τη διαχείριση των αποβλήτων.
Το Δικαστήριο με ευθυκρισία εξέτασε σε βάθος την υπόθεση, διερεύνησε την αρμοδιότητα της Περιφέρειας ως προς τη διαχείριση των αποβλήτων, καθώς και το ποιος και με ποιόν τρόπο διαχειρίζεται στην πράξη τα σκουπίδια και με ευθυκρισία απεφάνθη ότι από κανένα στοιχείο της ογκωδέστατης δικογραφίας (πλέον των 400 σελίδων) δεν προέκυψε αντικειμενικά η τέλεση του αδικήματος από τον Περιφερειάρχη.
Από την ακροαματική διαδικασία αποδείχθηκε, αντιθέτως, ότι τη μόνη αρμοδιότητα που έχει απονεμηθεί στην Περιφέρεια, της υλοποίησης του ΣΔΙΤ και της αποκατάστασης των ΧΑΔΑ, η Περιφέρεια την έχει διεκπεραιώσει.